Верховный суд разъяснил, какие «хоромы на огородах» не законны
Частный дом площадью около тысячи квадратных метров на дачном участке оказался малоэтажной новостройкой
Источник изображения: Фотобанк Лори
Верховный суд РФ разобрал ситуацию с очередной попыткой узаконить объект жилого строительства, построенного на дачном участке. Об этом пишет «Российская газета». Несмотря на множественные скандалы, связанные со строительством «небоскрёбов на огородах», недобросовестные застройщики продолжают возводить такие объекты, а доверчивые покупатели – приобретать в них квартиры.
Два жителя Краснодара объединили свои дачные участки и построили на них один большой дом, площадь которого составила почти тысячу квадратных метров. Строители располагали правом собственности на земельные участки и правом строительства двухэтажного дома для проживания одной семьи, а также всеми остальными документами, включая технические условия для подключения коммуникаций. Они также были рассчитаны на то, что проживать в доме будет одна семья.
Администрация Краснодара обратилась в суд с иском к этим гражданам по поводу самовольной застройки, хозяева «дворца» подали встречный иск с требованием признать за ними право собственности на постройку. Районный и краевой суды встали на сторону строителей, после чего чиновники обратились в Верховный суд, где дело перечитали, отменили все решения нижестоящих инстанций и дали разъяснение для пересмотра дела.
Верховный суд напомнил, что между понятиями «индивидуальный жилой дом» и «жилой дом блокированной застройки» существуют различия, они зафиксированы в «Правилах землепользования и застройки на территории Краснодара». Блокированный дом – это дом из нескольких смежных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Дом строителей, против которых был подан иск, как раз состоит из блоков в виде отдельных двухэтажных квартир. Согласно «Правилам», на той земле, которой располагали строители, индивидуальные дома строить разрешено, а вот возводить блочные постройки разрешено только условно (т.е. для таких построек необходимы разные типы разрешений).
Из этого в Верховном суде сделали вывод: блокированный дом построен на участке, который для этого не предназначен. Разрешения о таком типе использования земельного участка у строителей нет. При этом в ВС РФ признали, что закон предусматривает возможность признания права собственности на объект самостроя. Можно построить дом, а потом узаконить его через суд. Само по себе отсутствие разрешения на строительство дома не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, подчеркнул ВС РФ.
А вот несоответствие типа дома целевому назначению земли – это уже серьезное препятствие для получения разрешения на постройку. Да, подчеркнул Верховный суд, строители «хором на огороде» обращались в департамент архитектуры с просьбой изменить карту зонирования или выдать им разрешение об изменении вида использования земельного участка. Но ответа они не получили, а отсутствие ответа нельзя назвать попыткой получить разрешение.
Проблема незаконного строительства многоквартирных домов остается достаточно острой. В 2013 году в Московской области насчитали более 400 самостроев, под снос попали несколько десятков домов в других городах страны.
